本文是一篇教育论文，本研究的创新点如下： 1.构建了中职英语文本易读性评估模型。针对中职学生英语阅读水平离散度高的情况，设计了基于深度学习的中职英语文本易读性评估模型。首先，基于中职英语教材构建了易读性数据集；其次，构建 TextCNN 文本易读性评估模型；第三，通过调参和优化完成模型训练，在自建数据集上评估准确率达到 80%。
1 绪论
1.1 研究背景
1.1.1 中等职业教育在我国职业教育体系中处于重要地位
在我国，中等职业学校教育处于非常关键性的地位。中等职业教育致力于为了经济社会的进步孵化基本技能型人才，在构建我国现代职业教育制度的过程中处于重要的地位。中等职业教育自成立以来，一直坚持为基层服务，为社会提供不仅具备专业的理论知识，还掌握操作技能的人才。
中等职业教育规模不断扩大。自从我国改革开放，国家和教育部门陆续印发了许多文件，始终强调我国中等职业学校与普通高中二者在招生数量和规模上必须保持大致相当[1]。中等职业教育规模的扩大为广大中等职业学校学生提供了学习的机会，帮助其成才、为社会发展贡献自己的力量。
中等职业教育面临着学生升学与学生就业的双重压力。就业前景黯淡，就业竞争激烈，是困扰着中职学校的毕业生的问题。另外，中等职业教育体制的改革还不成熟，适应我国教育新形势的能力较弱，与高等职业教育的衔接机制尚未完善。面对升学和就业的双重压力，中等职业教育迫切需要寻求一条更有效的发展道路。
2019 年，国务院正式批准颁布《国家职业教育改革实施方案》，这不仅再次充分体现了当前我国职业教育的快速发展，还表明了职业教育受到了国家的高度重视，方案还为加快推动我国职业教育未来的发展指明了方向。方案明确提出了我们要大力提高中等职业教育的建设和发展水平，以中等职业教育建设为基础，构建一个具有中国特色的职业教育发展体系[2]。
.......................
1.2 研究的内容、方法及意义
1.2.1 研究内容
本研究的目的是构造基于深度学习的中职英语文本易读性评估方法，并使用其评估阅读材料的等级，进而使用这些材料测评中职学生所能达到的等级 i 并为其安排等级为 i+1 的学习材料。
根据克拉申的输入假设，以及许多其他语言学家的结论，提高阅读理解能力最有效的方法就是为学生提供略高于其阅读能力的阅读材料。因为如果文本的难度太低，学生会感觉索然无味甚至厌烦；如果文本的难度太高，学生会感觉没有信心和兴趣。因此，有必要对文本易读性的评估方法进行研究。
本文把文本易读性的评估任务视为一个分类任务，并研究了基于深度学习的中职英语文本易读性评估方法及其在中职学校的应用。具体的研究内容包括：
1.构建了中职英语文本易读性评估模型。针对中职学生英语阅读水平离散度高的情况，设计了基于深度学习的中职英语文本易读性评估模型。首先，基于中职英语教材构建了易读性数据集；其次，构建 TextCNN 文本易读性评估模型；第三，通过调参和优化完成模型训练，在自建数据集上评估准确率达到 80%。
2.使用文本易读性模型开展了教学实验。在广州市某中职学校进行了实验，选取 2 个平行班作为实验组和对照组，实验组为当前英语阅读水平为 i 的学生提供易读性模型评估为 i+1 难度的语料，对照组给予随机语料。实验结果显示，实验组学生在阅读水平、阅读兴趣上较对照组有显著提升，证明基于深度学习的文本易读性评估方法具有科学性和有效性。问卷调查也显示了本文提出的文本易读性评估方法得到了实验班学生的肯定。
本文将基于深度学习的文本易读性评估方法应用于中职教学，所提出的评估方法对于任意文本均可进行有效评估，为中职英语教学提供了有力支持。
......................
2 相关研究
2.1 我国中职英语相关研究
研究者比较关注中职英语的教学方法与教学模式，如游戏化教学、混合式学习模式、项目教学法等。张金媛将游戏化的课堂教学理念应用于中职英语词汇课堂教学，很好地提高我国中职英语学生的词汇课堂学习效果，提高我国中职英语学生在英语词汇课堂上的参与程度与学习主观能动性，有效地激发了学生对于英语词汇的学习动机[10]。苏静在英语语法教学中运用混合式学习模式，对以学生为中心的教学理念进行实践，使学生的语法成绩以及使用英语语法的能力得到提高，实验证明混合式学习模式的实施得到了学生的肯定[11]。张晶晶将项目教学法应用于旅游英语教学，经过实验得出结论：项目教学法的使用有利于提高学生的英语学习兴趣与动机，促进学生的创新学习精神、协同学习能力和团队合作能力的形成[12]。犹明梅在运用信息化教学手段引起学生的学习兴趣、提高学习的趣味性、突破重点难点以及结合生活和专业课程上提出了一系列可操作的建议[13]。吕小君等通过学生分层、教学目标分层、教学内容分层和教学环节分层四种教学过程创新模式，开展中职英语分层次教学，提高了英语教学效果[14]。沙原等总结了目前可以通过综合运用情境教学法、项目活动教学法和微格教学法等方式来促进中等职业学校英语基础知识和职业技能比赛与推进我国中等职业教育改革的有效有机衔接[15]。
近年来，随着社会对高技能人才需求的不断增长和职业技术教育体系的逐渐完善，中高职课程衔接成为发展的关键点。所以，越来越多的研究者关注中高职英语课程衔接问题。黎珍珠指出中高职公共英语教学与英语教材的衔接中普遍存在中职学生英语基础薄弱、中高职公共英语的课程编制与设置不相互衔接、中高职公共英语教材内容不相互衔接等现象[16]。而李家元则详细地分析了中高职学生的英语教育衔接过程中的主要问题，包括英语学习者的生源状况复杂和英语能力水平差异严重；教学策略偏差和教材内容的重复性或脱节性、教学模型和方法的衔接不顺利、课程评价未衔接贯通[17]。赵颖研究了衔接对策：制定中职与高职英语课程的教学大纲、对中职英语和高职英语教材实行改革、形成多元化的英语教学学习的评价体系[18]。
教育论文怎么写
教育论文怎么写
...............................
2.2 现有的文本易读性评估方法
根据 Dale 和 Chall 对文本易读性的定义，其为影响读者对文本的理解情况、阅读速度和读者对文本内容的感兴趣程度等因素的总和[22]。本文主要探讨基于传统特征的易读性公式评估方法和基于深度学习的易读性评估方法。
2.2.1 基于传统特征的易读性公式评估方法
虽然基于传统特征的易读性公式遭到许多质疑和批评，在目前的这些易读性公式已经不再流行，但人们仍然在使用这些易读性公式。以下阐述几个经典的英语文本易读性公式： 诞生于 1948 年，Flesch Reading Ease 易读性公式[23]按照百分制来评估文本的分数。评估的分数值一般在 0 至 100 之间，分数值越高，则代表该文本阅读困难程度越低，读者也就越容易正确地理解。如公式 2-1 所示，ASL 用单词数量除以句子数量可以得到，它表示平均句子长度。ASW 用音节数量除以单词数量可以得到，它表示单词的平均音节数。
基于传统特征的易读性公式评估方法还有一个重要的分支，即基于词汇表的评估方法。在这个分支的评估方法中，通过单词在词汇表中的出现情况来评估单词的难易程度，在此基础上得到文本的易读性水平。与基于音节数等表面特征的文本易读性公式相比，该方法能更合理地评估单词的难易程度。Dale-Chall 公式[29]是一个经典的基于词汇表的易读性评估方法，如公式 2-6 所示。它使用了一个由 3000 个单词组成的词汇表，80%的美国四年级学生都熟悉这个词汇表中的单词。把不在此列表中的单词都标记为难词，进而用难词的所占比例来评估阅读的难度。Dale-Chall 公式综合了平均句子长度和难词所占比例来评估文本易读性。其中 WPS 用单词数量除以句子数量可以得到，表示平均句子长度。而 DWR 表示被标记为难词的单词数占总单词数的百分比。
..................................
3 基于 TextCNN 的中职英语阅读材料难度评估模型 .............................. 20
3.1 模型介绍......................... 20
3.1.1 文本的数据表示............................ 21
3.1.2 文本的特征提取................................... 21
4 教学实验设计与过程......................... 29
4.1 实验目的................................ 29
4.2 实验假设............................................ 29
4.3 实验对象..................................... 29
5 实验数据分析....................................... 36
5.1 阅读测试前测分析.............................. 36
5.1.1 阅读测试（客观）部分................................. 36
5.1.2 测试后问题（主观）部分............................ 38
5 实验数据分析
5.1 阅读测试前测分析
5.1.1 阅读测试（客观）部分
收集计算机网络 1 班学生前测阅读测试（客观）部分的数据，根据学生所选的选项和正确答案来判断是否答对，并且计算出准确率。计算机网络 1 班的答题数据如下表 5-1所示：
在 85 名被试中，全部都给出了难度排序。在计算机网络 1 班和 2 班中，认为 Passage 1（易读性等级为 Too easy）是最易的学生最多，认为 Passage 2（易读性等级为 Level1）是较易的学生最多，认为 Passage3（易读性等级为 Level2）是中等的学生最多，认为Passage4（易读性等级为 Level3）是较难的学生最多，而 Passage5（易读性等级为 Too difficult）被学生认为是最难的。可知学生的主观感受和文本易读性评估方法的结果具有一致性，证明基于深度学习的文本易读性评估方法具有科学性。教育论文参考
教育论文参考
........................
6 总结与展望
6.1 研究结论
本文研究基于深度学习的文本易读性评估方法，并把该方法应用于中职学校的英语教学中，收集到实验数据后使用 SPSS22.0 统计软件进行数据分析，验证了该方法的科学性和有效性。实验通过对广东省某中职学校两个平行班在课后布置阅读作业时实施不同的方式展开，实验组应用基于深度学习的文本易读性评估方法，对照组不应用，研究结论如下：
结论一：基于实验数据：文本易读性评估结果为 Too easy 的 Passage1 的答对数量最多，文本易读性评估结果为 Level1 的 Paragraph2 次之，以此类推，文本易读性评估结果为 Too difficult 的 Passage5 的答对数量最少；得出结论考察被试者阅读测试（客观）部分的结果与文本易读性评估结果具有一致性。这证明了基于深度学习的文本易读性评估方法的科学性。
结论二：基于实验数据：文本易读性评估结果为 Too easy 的 Passage1 的读懂数量最多，文本易读性评估结果为 Level1 的 Passage2 次之，以此类推，文本易读性评估结果为 Too difficult 的 Passage5 的读懂数量最少。而且认为 Passage1 是最容易的学生最多，认为 Passage2 是较容易的学生最多，认为 Passage3 是中等的学生最多，认为 Passage4是较难的学生最多，而 Passage5 被学生认为是最难的；得出结论考察被试者测试后问题（主观）部分的结果与文本易读性评估结果具有一致性。这证明了基于深度学习的文本易读性评估方法的科学性。
结论三：基于实验数据：实验前测实验组和对照组的阅读测试成绩没有显著差异，而实验后测实验组和对照组的阅读成绩存在显著差异；得出结论基于深度学习的文本易读性评估方法的应用能提高中职学生的阅读水平。这证明了基于深度学习的文本易读性评估方法的有效性。
结论四：基于实验数据：阅读材料难度评估方法应用情况调查问卷中非常赞同或基本赞同自己喜欢阅读材料难度评估方法的应用的同学比例接近 80%，非常赞同或基本赞同阅读材料难度评估方法的应用有利于提高对英语阅读学习兴趣、增强对英语阅读学习信心、克服对英语阅读学习恐惧、体验英语阅读学习乐趣、树立更加清晰的英语阅读学习目标、总结适合自己的英语阅读学习方法的同学比例均高于 70%，对于在以后的教学中继续应用阅读材料难度评估方法持非常赞同或基本赞同态度的同学的比例高达 80%；得出结论基于深度学习的文本易读性评估方法的应用能培养中职学生的阅读兴趣。