六、本专业毕业设计（论文）的成绩考核

毕业设计撰写完成后，交指导教师审阅。指导教师审阅通过后，再印刷装订，并交指导教师填写审阅意见。然后交评阅教师对设计进行评阅，并写出评阅意见。指导教师不能兼任被指导学生的设计评阅教师。

指导教师是学生毕业设计的第一责任人。指导教师应对学生设计的过程、设计任务完成情况、设计方法、设计结果、设计说明书的文字表达等做出全面评价。关于设计方法、结果的评价必须以分析计算过程和施工图为依据。禁止凭空作出“独特的见解”、“方案正确”、“质量高”等评价。要作出“独特的见解”评价，必须与国内外的见解进行比较。要作出“质量高”的评价，必须以分析计算过程和绘制的施工图为具体依据。总之，所有评价必须以事实（技术成果、数据）和比较为依据。

评阅教师的评语不包含过程评价，方法和结果评价的评语与指导教师评语的要求类似。评阅教师要独立评阅，禁止抄袭指导教师评语。评阅教师同时要负责指导教师评语的符合度。

（1）毕业答辩工作的组织

答辩在指导教师审阅同意，以及评阅教师评阅合格后进行。

答辩小组由4-7名专业教师组成，各答辩组的答辩工作由答辩组长主持。

答辩小组应指定一名秘书，做好比较详细的答辩记录。答辩记录存档备查。

(2) 毕业答辩的程序

答辩分为两部分。学生首先向毕业答辩小组现场报告所设计的课题名称、主要技术经济指标，本设计的工作基础、设计过程、重要结果及其理论价值、实用价值、本设计的不足及其可能完善方向、方法等，时间不超过30分钟。

然后，毕业答辩小组对学生质疑。质疑的时间不少于10分钟，不超过30分钟。主要针对（但不限于）以下几个方面：

① 现场报告中的疑、错点；

② 设计、论文中存在的疑、错点；

③ 工程分析计算过程及施工图的疑、错点；

④ 课题涉及的基本理论、基本技能；

⑤ 阶段成果的价值；

⑥ 课题包含相关的国内、外动态；

⑦ 本设计的不足及完善方向、方法；

（3）答辩小组评语

    答辩小组的评语也要尽力做到以事实和比较为依据，避免直接作出“汇报流畅，答辩内容正确，思路清晰，无概念错误”等空洞的无依据的评语。

（1）评定方法

毕业设计的成绩要根据完成任务的情况、文献查阅、文献综述、综合动手能力、说明书质量、设计结果的实用性（论文结论的学术价值）、论述的系统性、逻辑性和文字表述能力、答辩情况及工作态度、尊师守纪情况等综合评定。

毕业设计成绩采用百分制，由毕业设计过程评分(占40%)、毕业设计评阅成绩(30%)和毕业设计答辩成绩(30%)三部分组成。其中，有任何一项考核不合格（即单项指标考核分数低于单项总分的60%），均以毕业设计的成绩不及格计算。

毕业设计的过程评分由指导教师做出评价，主要依据学生的出勤、工作态度，对课题的理解程度及项目的进展情况等进行评价。

答辩成绩由答辩小组评定。答辩小组应根据设计说明书、施工图、施工组织设计、学生现场报告、学生回答提问几个方面，评定毕业答辩成绩。

如果答辩小组发现指导教师或评阅教师给出的成绩存在明显失当，有权进行调整，但应在答辩小组意见栏作出说明，或单独作出书面说明。

（2）评定标准

优秀（90分以上）：能出色地完成任务书规定的任务，所解决的问题在同期设计中有较大的难度并在某些方面有独特的见解；设计内容完整、论证详尽、计算正确、层次分明，说明书、图纸符合规范，且质量高；完成的实物性能指标达到甚至优于规定要求；学生独立工作能力强；工作作风踏实，工作量饱满；尊师守纪；答辩时概念清楚，回答问题正确。

良好（80~89分）：能较好地完成任务书规定的任务，有一定的独立见解；设计内容清楚，计算基本正确，结构清楚，层次分明，文字和图片整理基本合乎要求；学生独立工作能力较强；工作作风踏实，工作量饱满；尊师守纪；答辩内容正确，无概念错误。

中等（70~79分）：能完成任务书规定的任务；设计质量较好，无原则性错误，完成的实物性能尚好；学生有一定的独立工作能力；工作作风踏实，工作量符合要求；尊师守纪；答辩内容基本正确，回答问题尚有不确切之处。

及格（60~69分）：能基本完成任务书规定的任务；设计质量一般，不存在明显的原则性错误；说明书、图纸不十分完整，完成的实物性能一般；工作量基本符合要求；答辩时讲述不很清楚，回答问题有某些不确切之处。

不及格（60分以下）：未完成毕业设计任务书规定的任务；设计中错误较多或存在原则性错误，说明书、图纸质量较差，完成的实物粗糙，性能指标不符合要求；学生工作作风不踏实，工作量明显不足；答辩时不能回答基本问题，或原则错误较多。